¿Un avance del municipalismo?

Artículo de Joan Subirats, publicado en El País 

La reforma local de Montoro es un ataque a la capacidad de los ayuntamientos para actuar en beneficio de sus ciudadanos

Hace unos días, el ministro Montoro presentó como “un avance del municipalismo” lo que en realidad es un ataque en toda regla a la capacidad de los ayuntamientos de influir y actuar en beneficio de sus ciudadanos. El anteproyecto de ley presentado, que modifica sustancialmente la vigente ley de bases de régimen local, convierte a los gobiernos locales en administraciones periféricas, sometidas a la tutela jerárquica e invasiva de Diputaciones, Comunidades Autónomas y de la Administración General del Estado. En este sentido, no solo no avanzamos, sino que retrocedemos muchos años, volviendo a la concepción jerárquica que confunde racionalización y eficiencia con centralismo y disciplina.

 ¿A quién se le puede ocurrir en plena lógica de gobierno multinivel, con competencias cruzadas de un sinfín de administraciones en cada espacio territorial, postular esa simplista idea de “una competencia, una administración?”. Es evidente que la frase vende. Y conecta bien con ese imaginario que busca racionalizar simplificando y delimitando. Pero cualquiera que conozca un poco el funcionamiento real de las políticas públicas hoy, sabe que eso es pura demagogia, apta solo para ciudadanos cándidos, y de esos cada vez quedan menos. ¿Cómo se puede marginar al grueso de los ayuntamientos de los temas sociales en momentos como estos? A cualquier alcalde o concejal realmente preocupado por lo que está pasando le sonará familiar la frase del ex alcalde de Vitoria, José Ángel Cuerda: “Dónde acaban mis competencias, empiezan mis incumbencias”.

Si uno defiende una mirada política y democrática de los ayuntamientos, no puede aceptar que se conviertan en oficinas administrativas desconcentradas, sin autonomía de decisión ni asunción de responsabilidades. Porque esa es otra. Para defender el giro centralizador y jerárquico, el argumentario montorista se fundamenta en evitar un despilfarro municipal que se da por supuesto, y defender la eficiencia administrativa y el sacrosanto equilibrio presupuestario consagrado por PP-PSOE en la reforma del artículo 135 de la Constitución perpetrada en el 2011. Muchos ayuntamientos a estas horas deben acordarse de la frase pintada en una calle de Atenas: “Rogamos dejen de salvarnos”. El texto deja sin contenido la autonomía municipal consagrada en esa misma Constitución y amplia la concepción de “competencias impropias” a una escala que parece a todas luces excesiva.

En el fondo, se niega la condición de institución política y democrática a los gobiernos locales, al reducir sus funciones básicas a lo mínimo y extender la provincialización forzosa o preferente a todo tipo de competencias y servicios. Ahora resultará que el futuro del municipalismo está en las Diputaciones, instituciones opacas donde las haya, sin control democrático directo de los ciudadanos, y que si tienen sentido, es precisamente como espacio de apoyo y de respaldo a los gobiernos locales, no como ente engullidor y sustitutivo. Sólo faltaba que en el texto se afirme que lo que se pretende es “favorecer la iniciativa económica privada”, argumentando burocratismos e intervencionismos obsoletos, para entender que la crisis se aprovecha para reforzar una concepción que mezcla funcionarización (más espacio para “habilitados nacionales”) con apertura mercantil a servicios hasta ahora en manos municipales.

¿Funcionaba todo bien hasta ahora en el mundo local? ¿No era necesario cambiar concepciones y disfunciones? Las cosas no funcionaban bien y es necesario innovar y transformar. Pero, desde una concepción que parta del reconocimiento de la autonomía municipal, del valor de la proximidad en los servicios públicos, de la importancia de la diferencia y de la identidad locales, y, sobre todo, de la idea que todo cambio exige implicación y proyecto compartido desde abajo. Necesitamos más y no menos municipalismo, Sin duda hay demasiados ayuntamientos, algunos han hecho barbaridades en estos años, existe confusión competencial..., pero la cosa no se arregla con autoritarismo, demagogia y simplificación, hablando de sueldos y de derroche precisamente el ministro de Hacienda del actual gobierno español. Huele una vez más a maniobra de castigo a los menos fuertes, porque a los que debería disciplinarse, a esos, se les debe demasiado.

Més informació »

¿Esta es la España que queremos?

A cerca de Garzón un trabalenguas:

Para algunos perseguir un crimen es delito. Y como presentado así queda mal, le dan la vuelta, y el delito es creerse capaz de investigar un crimen. De este modo el que persigue unos crímenes es el delincuente, y los que persiguen al que investiga los crímenes cometidos por su jefe consiguen sentar en el banquillo al perseguidor perseguido que además ahora resulta ser el criminal.

Yo me quiero mucho la justicia de este país aunque algunas veces me parezcan mejor o peor según que sentencias, pero lo que se está haciendo a Garzón es lo que nos podría pasar a cada uno de nosotros o nosotras reivindicando y luchando por una causa justa.

Me gustaría ver al Financial Times y a otros diarios y televisiones del mundo como la BBC, CNN y compañía, en vez de denostar a países que sufren por la crisis económica, se hicieran eco de este tipo de noticias que atentan contra la dignidad de un país. Este tipo de noticias sí y no otras irresponsablemente.

Ahora es el momento de hablar, de quejarse y de salir a la calle. No por mí, que ni siquiera tuve la desgracia de perder a familiares en la Guerra Civil. Sino por los hombres y mujeres que si que perdieron, que murieron, que fueron humillados, luchando por los que vendríamos más tarde, por el futuro de este país, por unos ideales. ¿Qué menos podemos hacer que salvaguardar su recuerdo?

Y respecto al tema de Garzón, sólo nos queda la esperanza de que tal y como funciona la justicia en este país y conociendo las cacerías a las que está acostumbrado desde niño el tal Luciano Varela, entre montería y montería el supuesto delito del señor Garzón prescriba. Me queda el consuelo que no nos encontraremos al juez Garzón en alguna cuneta con un tiro en la frente como sí pasaba hace apenas 40 años.
Si somos de izquierda que se note un poco, no?

Os corto y pego un poema de spinela que me ha parecido apropiado:

Frente a la venganza fría

de togas del mismo flanco,

las peripecias de banco

del Gurtel de cada día,

el franquismo, que aún las pía,

cierto Pinochet matón,

y alguna prensa marrón

que ya aguarda su pitanza,

no vale respuesta mansa,

¡hay que apoyar a Garzón!

rafael gómez: http://rafaelgomezvinyas.blogspot.com/

Més informació »

CONTRADICCIONES DEL PP o su efecto NIMBY

Yo definiría la política del PP de: como hacer de la contradicción un estilo de vida.

Ejemplos:

El Partido Popular presentó hace un tiempo un Plan Integral de Protección a la Infancia, hasta aquí todo lógico. A no ser que por otra parte propone rebajar la edad penal a los 12 años. Quizá en la cárcel sea como mejor protejamos a nuestros hijos e hijas.

El PP acusa al PSC de sectario por dedicar un monumento a la memoria de Ernest Lluch i despreciar así el resto de las víctimas. Pero no lo ve del mismo modo, cuando a Miguel Ángel Blanco, quien fue concejal del PP en Ermua y también víctima de ETA, se le han dedicado calles y monumentos por todo el país sin que nadie haya dicho nada.

Respecto al tema de los atentados del 11M en Madrid algunos miembros del PP y más concretamente Jaime Ignacio del Burgo dijo: ““El PP no ha hablado jamás de conspiración, ni de que ETA estaba en el atentado, no lo hemos afirmado” y que son el resto de partidos los que quieren que exista una “teoría conspirativa” para adjudicársela del PP”. Creo que no hace falta recordar lo que algunos prohombres y mujeres del PP decían hace apenas 2 años.

Lo del trasvase del trasvase del Ebro trajo cola, en ese caso estaban a favor. Parece que no ocurre lo mismo con el PP de Castilla la Mancha contra el trasvase Tajo-Segura, al que pretende, en contra de sus compañeros de Valencia, Murcia y de la propia dirección de su partido, ponerle fecha de caducidad.

Respecto a las medidas económicas del PP vemos un continuo disparate:

Por un lado piden austeridad en el gasto público, por otro denuncian la falta de financiación de los municipios y exigen una partida mayor, el PP quitó el impuesto del IAE y no dotó a los municipios con una partida adicional.

Denuncian el déficit en la financiación municipal, pero están en contra de los planes E de Zapatero a los que todos los municipios se han sumado incluidos los del PP.

Están en contra de la deducción de los 400€ a las familias con rentas bajas y a los 400€ por desempleo de larga duración, por el gasto excesivo e innecesario, pero denuncian la desprotección a la que están sometidos los ciudadanos.

Están en contra de la subidas de impuestos, pero Valencia o Madrid gobernados por el PP, han subido los impuestos municipales de forma espectacular, alrededor de un 30%.

Están en contra del endeudamiento del Estado para afrontar la crisis, pero el Gobierno autonómico de Valencia es uno de los más endeudados junto con el de Madrid, este último paga 2 millones de € diarios en concepto de intereses por su deuda.

Y LA ÚLTIMA PARA NO ABURRIR.

Energía nuclear

RAJOY: “¿Apagón nuclear de Zapatero? No gracias”.El PP era partidario de las centrales ¿no? Era,yo creo que sí, y quizás lo sea aún, siempre que éstas decidan instalarse en otros territorios donde no gobiernen. Por tanto, ese rollo de los intereses comunes de España y anteponer el interés nacional al territorial queda desvirtuado.

A partir de ahora el PP Tiene el privilegio de ser el primer partido político mundial al que podemos denominar partido NIMBY ( siglas que significan Not In My Back Yard (no en mi patio trasero). Es decir… sí estamos a favor de la energía nuclear, pero no en los municipios y en las comunidades en las que gobierno. Es decir, estamos “a favor o en contra” de todo lo que suponga un desgaste al gobierno Zapatero con tal de llegar al poder.

Moraleja de las contradiciones del PP:
“Se puede engañar a todos poco tiempo, se puede engañar a algunos todo el tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo”.

rafael gómez: http://rafaelgomezvinyas.blogspot.com/

Més informació »